Ciudad de México.- Ayer el Pleno de la Suprema Corte de justicia de la Nación (SCJN) entró a análisis de la acción de inconstitucionalidad 168/2017, que promovió la Comisión de Derechos Humanos (CDH) contra la ampliación del periodo, otorgada por la pasada legislatura en febrero de 2017, y otras disposiciones relacionadas con el Poder Judicial.

Analiza SCJN periodo de magistrados

De haberse aprobado el proyecto, la corte habría invalidado el artículo transitorio que otorgó la ampliación del periodo para el cual fueron designados originalmente los magistrados.
Los ministros coincidieron en el sobreseimiento de la mayoría de los conceptos combatidos, y solo entrarían a la revisión a fondo de tres párrafos del artículo 89; sin embargo, ante las posiciones encontradas sobre el artículo transitorio que estableció la ampliación del periodo de los magistrados de Morelos, acordaron diferir la votación para el próximo lunes.
Por separado, el Juzgado Noveno concedió la suspensión provisional al magistrado Miguel Ángel Falcón Vega en el amparo indirecto que promovió, igual que a la presidenta del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), María del Carmen Verónica Cuevas López, en contra del acuerdo con el Congreso dejó sin efecto la ampliación del periodo de los magistrados en el cargo de 14 a 20 años.
El amparo indirecto 1535/2019 será discutido a fondo en la audiencia constitucional programada para el 18 de octubre de este mismo año, por lo pronto está “firme” la prolongación del cargo.
Estudio. Los ministros de la Suprema Corte entraron a análisis de la acción de inconstitucionalidad por la ampliación del perido de los magistrados.Foto: Staff / Diario de Morelos

Por: Antonieta Sánchez / [email protected]