La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) ha intensificado la controversia al requerir al periodista Carlos Jiménez, conocido como C4 Jiménez, que revele las fuentes detrás de un video difundido en su programa televisivo el 13 de noviembre. El material muestra un cateo relacionado con narcomenudeo en la colonia San Juan Xalpa, alcaldía Iztapalapa. Jiménez rechazó la solicitud, calificándola de "ridícula" y un intento de intimidación, lo que ha desatado un debate sobre la libertad de prensa y el secreto profesional en México.
El Origen del Conflicto: Un Video que Expone Operativos Policiales
El incidente se centra en un video transmitido por Jiménez en su espacio "C4 en Alerta", emitido en canales como Telediario y Milenio. Según documentos oficiales compartidos por el propio periodista en su cuenta de X (anteriormente Twitter), la FGJCDMX le envió un oficio exigiendo detalles específicos: cómo obtuvo el material, quién se lo proporcionó y el número telefónico de la fuente. El plazo impuesto fue de 48 horas, bajo apercibimiento de medidas legales si no cumple. Este requerimiento surge en el contexto de una investigación por narcomenudeo en Iztapalapa, donde el video aparentemente filtra detalles de un operativo policial. Fuentes de la Fiscalía aclararon que no se trata de una iniciativa propia, sino de una orden judicial emitida por un juez de control. El vocero de la FGJCDMX, Ulises Lara López, explicó en un mensaje a medios que el juez requirió la información para avanzar en la carpeta de investigación, enfatizando que se busca el "origen del video transmitido" sin especificar acusaciones directas contra Jiménez.
Sin embargo, este no es un caso aislado. Jiménez ha sido crítico recurrente de la Fiscalía CDMX, exponiendo en reportajes previos presuntas irregularidades como cateos inventados, fugas de delincuentes y maltrato a víctimas. Por ejemplo, en enero de 2024, denunció un cateo falso involucrando a una directiva de Asuntos Internos de la Fiscalía, y en marzo del mismo año, criticó la escape de un narcotraficante apodado "El Cachorro" pese a un operativo con decenas de agentes. En enero de 2025, la Fiscalía obtuvo medidas cautelares contra él por mencionar a una servidora pública en un caso de abandono a víctimas, lo que Jiménez calificó como "censura".
La Respuesta del Periodista: "De Risa" y Rechazo Firme
Carlos Jiménez no tardó en responder públicamente. En una publicación en X que acumuló más de 26 mil likes y miles de interacciones, escribió: "DE RISA! PRETENDE la @FiscaliaCDMX q LE REVELE MIS FUENTES [...] Jaja. Así el personal d @BerthaAlcalde", refiriéndose a Bertha Alcalde Luján, titular interina de la FGJCDMX.
Jiménez ha insistido en que revelar fuentes violaría su secreto profesional y pondría en riesgo a informantes, argumentando que se trata de un intento de presión por sus reportajes críticos.En entrevistas y publicaciones posteriores, el periodista ha recibido respaldo de colegas. Por instancia, se reportó que Jiménez denunció la acción como un "intento de censura", mientras que otros como Ricardo Alemán lo describieron como una "persecución" por evidenciar incompetencias en la Fiscalía.
Aspectos Legales: ¿Es Obligatorio Revelar Fuentes? ¿Un Atentado a la Libertad de Prensa?
En México, el derecho de los periodistas a proteger sus fuentes está amparado por la Constitución Política (artículos 6 y 7), que garantizan la libertad de expresión y prohíben cualquier forma de censura previa. La Ley Federal para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, así como reformas locales en la CDMX, establecen que los comunicadores no pueden ser obligados a revelar fuentes, salvo en casos excepcionales como amenazas a la seguridad nacional o delitos graves, y siempre con intervención judicial proporcional.
Expertos en derecho periodístico consultados coinciden en que no es un delito omitir la revelación de fuentes; al contrario, es un "escudo legal" reconocido internacionalmente por organismos como la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos). Un juez puede ordenar la entrega de información si lo considera necesario para una investigación, pero esto puede ser impugnado vía amparo si se demuestra que vulnera derechos fundamentales.
Organizaciones como Artículo 19 han calificado acciones similares como atentados a la libertad de prensa, especialmente en un país donde México es uno de los más peligrosos para periodistas, con al menos 150 asesinatos desde 2000. En este caso, la exigencia se ve como un intento de intimidación, ya que no hay acusación formal contra Jiménez por filtración ilegal, sino por su rol informativo.
Reacciones: Apoyo de Políticos, Medios y Sociedad Civil
La polémica ha generado un amplio eco en redes sociales y medios. En X, búsquedas relacionadas acumulan miles de publicaciones, con hashtags como #FiscalíaVsC4 y #LibertadDePrensa. La senadora Lilly Téllez (PAN) exhortó desde el Congreso a la FGJCDMX a garantizar las libertades de Jiménez y evitar intimidaciones.
Medios reportaron el caso como una "guerrilla en redes", destacando denuncias de violación al secreto profesional.
En Facebook, páginas como Veracruz en Alerta y Qué Noticia Veracruz replicaron la noticia, con usuarios expresando solidaridad con Jiménez y críticas a la Fiscalía por priorizar la persecución de periodistas sobre la resolución de crímenes.
La FGJCDMX, por su parte, defendió la acción como un procedimiento legal estándar, sin responder directamente a las acusaciones de censura.
Implicaciones: Un Debate sobre Transparencia y Derechos
Este episodio resalta las tensiones entre autoridades y prensa en la CDMX, bajo la administración de Morena. Mientras la Fiscalía argumenta necesidad investigativa, críticos ven un patrón de represión similar a casos previos contra periodistas como Ciro Gómez Leyva. Jiménez ha anunciado que responderá legalmente, y el caso podría escalar a instancias federales si se confirma una violación constitucional.
La FGJCDMX no ha emitido más declaraciones, pero el plazo de 48 horas expira este 20 de noviembre.