CUERNAVACA, MORELOS.- Debido a que el Juez Tercero de lo Civil en Jiutepec, Antonio Pérez Ascencio, habría cometido diversas irregularidades en el juicio de la empresa Grifols Worldwide Operations LTD contra Laboratorios Imperiales SA, fue interpuesta una denuncia en su contra ante la Fiscalía Especializada para la Investigación de Hechos de Corrupción y una queja ante el Consejo de la Judicatura del Estado de Morelos.
De acuerdo con información de Laboratorios Imperiales (LI), el primer acto deshonesto del Juez Pérez Ascencio se dio cuando omitió dictar providencia sobre las manifestaciones de su apoderado legal para ejercer sus derechos en el juicio paraprocesal de medios probatorios de juicio bajo el expediente 127/2017-3 iniciado por Grifols Worldwide (GW).
Durante el desahogo de prueba confesional, LI consideró que el Juez la puso en situación desfavorable al calificar de legales todas las posiciones formuladas por GW, aunque fueron insidiosas y engañosas, pues afirmar o negar un hecho confirmaba otro, a pesar de estimarse falso.
Luego, LI valoró que el Juez olvidó el Derecho y se pronunció con arbitrariedad convirtiendo los medios probatorios a juicio en propiamente un Juicio Ejecutivo Mercantil sin mediar escrito de demanda, donde se planteara la pretensión de GW.
Lo anterior fue revocado por la Sala Auxiliar del Tribunal Superior de Justicia de Morelos, por lo que quedaron sin efectos los embargos ordenados bajo la irregular conducta del Juez Pérez Ascencio.
No obstante lo anterior, GW volvió a demandar a LI en expediente 751/2017-3 y el Juez requirió al primero subsanar su escrito de demanda, pero a pesar de que GW no habría cumplimentado el requerimiento del juez, éste admitió y dio trámite a la demanda, ordenando un nuevo embargo de los bienes de LI, sin esperar que el embargo del anterior juicio fuera cancelado; es decir, se dio un doble embargo.
Otra anomalía del Juez Pérez Ascencio fue el emplazamiento y notificación a LI vía un apoderado legal que no tenía este carácter; es decir, el apoderado había sido revocado por confesión viciada de la que había sido víctima, pero el juzgador validó la diligencia y actuación, pues sólo un apoderado legal no revocado puede representar a una empresa en actos jurídicos.
LI advierte en Pérez Ascencio una actitud de favoritismo para GW al atender en forma ágil sus peticiones, en sentido contrario a la atención para LI, a la que dilata las peticiones, recursos o medios de defensa, causándole severos daños y violentando los derechos humanos y el debido proceso.
Es por lo anterior y más que LI ha denunciado los actos del Juez, quien a pesar de ser investigado en el juicio ejecutivo mercantil mantuvo oculta 15 días una nueva orden de embargo para que se apoderara GW de los bienes de LI.

TAGS EN ESTA NOTA:



Loading...