El magistrado Juan Emilio Elizalde Figueroa negó las versiones que circulan sobre presuntos sobornos de hasta dos millones de pesos para influir en el sentido del voto de los magistrados en medio de la elección del próximo titular del Tribunal Superior de Justicia (TSJ).
Al tiempo de rechazar haber recibido algún ofrecimiento en sus 12 años en el cargo, dijo “me parece vil manejar esa información sin pruebas. En mi caso, nunca he sido tentado ni ofertado”, sostuvo.
Y es que al reanudarse la sesión convocada para este domingo, no se alcanzó nuevamente el quórum necesario para continuar con la votación para la elección de la presidencia del TSJ.
El magistrado confió en que pronto se supere la parálisis institucional, pero advirtió que, de no alcanzarse el quórum este lunes a las 09:00 horas, se continuará informando a las instancias correspondientes.
Cuestionado sobre los riesgos administrativos, como el pago de nómina, señaló que podrían buscarse soluciones alternas, pero insistió en que es necesaria la concurrencia de todos los magistrados. También descartó, por ahora, un conflicto con el sindicato, y subrayó que los juzgados y salas siguen operando con normalidad.
Elizalde Figueroa llamó a defender la honorabilidad del Poder Judicial y reiteró que el Congreso debe tener interés en que se resuelva esta crisis, ya que “los tres poderes del Estado deben estar debidamente representados y funcionando”.
Recordó que si este lunes no se alcanza el quórum en el Pleno del TSJ para elegir a su nuevo presidente, se notificará formalmente al Congreso del Estado y al Congreso Constituyente sobre la situación que ha impedido avanzar en el cumplimiento de la reforma constitucional, porque este domingo con la presencia de 13 magistrados se amplió el receso, ahora, para el lunes a las 09:00 horas.
Por lo anterior, explicó que ya se elabora un informe detallado con la cronología de los hechos que han impedido la designación del titular del Poder Judicial. “Mi obligación es enterar a ambas instancias. Será el Congreso quien determine si hay o no responsabilidad por parte de los ausentes, pero eso ya estará en otra esfera”, finalizó.
Marcela García / marcela.garcia@diariodemorelos.com