La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sepultó el último recurso con el que abogados combatieron los nombramientos de diez magistrados para el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), desechar los amparos.
Originalmente, dichos amparos habían sido admitidos por la Corte y turnados a la Segunda Sala, lo que alentó la posibilidad de que hubiera un revés a dichos nombramientos, los cuales fueron otorgados, en su mayoría, a abogados que desconocen la labor jurisdiccional, o que nunca habían litigado.
Lo anterior, de acuerdo con las denuncias y quejas de la Barra de Abogados y de profesionales que se inscribieron en las convocatorias y no fueron considerados para el cargo.
Al tratar el caso, los ministros que integran la Sala calificaron el juicio de amparo como improcedente contra actos soberanos de los legisladores, por lo que, consideraron que, aunque entraran al fondo del asunto, llegarían a la misma conclusión y sería sobreseído, por lo que, desde inicio, consideraron la improcedencia.
Los juicios de amparo admitidos por la Corte eran los últimos recursos contra los nombramientos de los diez magistrados que entraron en funciones a finales de noviembre del 2023, de entre quienes, ahora uno, Javier Mujica Díaz, levantó la mano para ser electo como nuevo presidente del TSJ.
Cómo se recordará, el próximo 17 de mayo se cumple el segundo año de la presidencia del magistrado Luís Jorge Gamboa Olea, quién con base en la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial tendría dos años más en el cargo en automático, pero sus compañeros de Pleno buscarán destituirlo basados en la voluntad de la mayoría de los magistrados.
ANTONIETA SÁNCHEZ / antonieta.sanchez@diariodemorelos.com