Con ocho votos a favor, el Pleno de la Corte finalmente echó abajo los seis años extra que la LIII Legislatura había dado a los magistrados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Tribunal de Justicia Administrativa (TJA) y Tribunal Unitario de Justicia para Adolescentes (TUJA), con los que había ampliado su periodo en el cargo de 14 años a 20 años.
Lo anterior, con el pronunciamiento de los ministros sobre la acción de inconstitucionalidad que la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos (CDHEM) promovió en 2017 contra varias disposiciones del decreto 1613, publicado el 24 de febrero de ese año, y con el que el Congreso reformó el esquema de designación, permanencia y conclusión del cargo de los magistrados.
Los legisladores establecieron un único periodo de 14 años en el cargo y el derecho de los magistrados a recibir un haber de retiro al concluir el encargo.
Pero, incluyeron en la disposición tercera transitoria del decreto que los magistrados en funciones en ese momento, tendrían derecho a permanecer seis años más en el puesto, contados a partir de su primer nombramiento, supuestamente porque con ello, el Poder Judicial se “ahorraría” el pago del haber de retiro.
En el proyecto de sentencia de la acción de inconstitucionalidad, el ministro José María Aguilar contempló desestimar la solicitud de invalidez de la disposición transitoria solicitada por la CDHEM, al señalar que la ampliación del periodo de los magistrados formaba parte del esquema que los diputados regularon.
Sin embargo, en la discusión, aplazada el jueves anterior, la mayoría de los ministros opinaron diferente; consideraron que al extender el periodo de 14 a 20 años, los legisladores fueron incongruentes con la reforma con la que habían acotado el periodo máximo para ser magistrado en Morelos, en tanto que también desestimaron el argumento del “ahorro” de recursos.
Por Antonieta Sánchez / antonieta.sanchez@diariodemorelos.com