CUERNAVACA, MORELOS.- Debido a lo que en la jerga de algunos practicantes del Derecho es denominado una “chicanada”, la síndica Denisse Arizmendi Villegas, del Ayuntamiento de Cuernavaca, fue el 14 de marzo objeto de una denuncia y/o querella por parte de la representación legal de la empresa Promotora Ambiental S. A., también conocida como PASA.
El caso corresponde a una añeja y prolongada batalla legal por la prestación del servicio de limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de los desechos sólidos que se generan en el territorio que comprende el municipio Cuernavaca.
Como ha sido difundido desde 2010, en abril de aquel año, autoridades del Gobierno municipal contrataron a varias empresas para la prestación del servicio público de basura, aunque estaba vigente la concesión en favor de Promotora Ambiental desde 2007 hasta 2027.
El conflicto legal está ya en la tercera administración municipal capitalina y, justo durante ésta los tribunales sentenciaron al Gobierno de Cuernavaca restituir la concesión a PASA y lo condenaron a una pena económica.
Debido a que, en su momento, autoridades del ayuntamiento capitalino no justificaron su defensa y excepción, integrantes de la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Morelos, en la causa 1271/2014-1, resolvieron:
La condena a la demandada para el pago del servicio público de los meses mayo y junio de 2010, por 16 millones 117 mil 147 pesos con 60 centavos; sin embargo, se conoce que el ayuntamiento no ha acatado la resolución, mediante varios recursos que han demorado dicho cumplimiento.
Y es aquí donde aparece la denuncia o querella contra la síndica Arizmendi Villegas, pues se presume falsificó o presentó un documento falso en defensa para evitar que se haga efectiva, inmediatamente, la restitución de la concesión y el pago a PASA.
Como representante legal del Ayuntamiento de Cuernavaca, Denisse Arizmendi es denunciada porque al ser promovida la ejecución forzosa de la sentencia judicial, sería responsable de la presentación de un citatorio alterado en el ejercicio de defensa contra la sentencia.
A saber, cuando el juez Tercero Civil acudió a buscar a Arizmendi Villegas al ayuntamiento, no la encontró, por lo cual en su caso atendió el citatorio el licenciado Juan Dirzo Aceves para fecha posterior.
Ante la negativa de restitución del servicio de limpia y el pago ordenado judicialmente, durante la segunda visita tampoco encontraron a la síndica y al mismo Dirzo Aceves, por lo cual procedieron al embargo de cuentas de la comuna capitalina.
Acto seguido en contra de la acción, el ayuntamiento, vía Denisse Arizmendi, promovió un amparo, pero entre los documentos fue adjuntada una copia fotostática del citatorio con la leyenda “Recibí original del citatorio 23/oct/2017 14:50 Hrs. Marisol”.
Se estima que el documento es alterado y/o falso, y motiva la denuncia o querella porque quien originalmente atendió y firmó el citatorio fue Juan Dirzo Aceves, como se vería en el expediente del juzgado correspondiente.
Es decir, habría sido promovido un amparo con documentación alterada o falsa, acaso con fines de retrasar el cumplimiento de la sentencia de pago de los más de 16 millones de pesos y la restitución de la concesión a la empresa PASA.

Parece que seguirá yendo para largo
El conflicto por la restitución de PASA ya lleva tres administraciones.
2007 año cuando inició la vigencia de la concesión a PASA
10 años debía durar la concesión, pero fue contratada otra empresa

 

Por: DDM STAFF
[email protected]

TAGS EN ESTA NOTA: